El incremento de las reclamaciones judiciales contra los profesionales de la medicina es un fenómeno diario constante, que ocupa las primeras portadas de prensa y es noticia estrella en los programas de mas audiencia de la televisión. Es indudable que a pesar de los continuos avances neuroquirúrgicos que hacen de la especialidad un ciencia cada vez más eficaz, el espectacular aumento de la capacidad asistencial de los sistemas sanitarios, explica el aumento de los posibles actos negligentes.

Para la mayoría de los neurocirujanos, el concepto del consentimiento informado (CI) se ha convertido en trabajo burocrático adicional -hasta desagradable- que resta tiempo a los verdaderos objetivos asistenciales; sin embargo, debería significar una relación médico-paciente, necesaria, inevitable y muy útil para nuestra práctica neuroquirúrgica.

En este trabajo se analiza el concepto de CI, se resumen las principales situaciones dentro del ámbito de nuestra especialidad, en las que es preciso y cuando no hace falta obtenerlo, y se comentan las posibles causas que pueden conducir a una demanda judicial.

The increase of the judicial claims against physicians is a constant daily phenomenon vvhich appears at the front page of the journals and TV news programms with largest audience. It is ort of doubt that the continuous neurosurgical advances turn our speciality into a more and more effective science; however, the spectacular increase in the assistance capacity of the sanitary systems, make the possible negligence ora active service proportional to medical performance.

For many neurosurgeons, the concept of “Informed Consent” (IC) has turned into bureaucratic and additional, even unpleasant work, which reduces the total time devoted to the real assistance objectives. However, it representsa critical step in physician-patient relationship.

In this report the concept of IC is analysed, and the main possible reasons leading to a lawsuit are commented.