Introducción: El temblor esencial presenta un desafío en su tratamiento, con hasta el 50% de los pacientes sin respuesta satisfactoria. La ECP es efectiva, pero el núcleo ventral intermedio presenta efectos secundarios y tolerancia. El área subtalámica posterior emerge como una alternativa prometedora. La comparación entre ECP-PSA y ECP-VIM puede proporcionar claridad sobre la eficacia y los efectos secundarios en el TE.

Objetivos: Comparar la eficacia y la seguridad de ECP bilateral en PSA VS VIM en el tratamiento del temblor esencial. Determinar el impacto sobre ítems de seguridad y rendimiento energético.

Métodos: Nuestro estudio consiste en un ensayo clínico aleatorizado cruzado doble ciego con las siguientes fases: Fase de selección: Reclutamiento de 11 pacientes; Fase quirúrgica: Implante de sistema ECP en VIM y PSA; Fase de aleatorización, programación y estimulación: asignación aleatoria de los pacientes a la secuencia VIM a PSA o PSA a VIM; Fase de evaluación ciega: análisis de los objetivos; Fase final abierta: Se evaluará el porcentaje e ítems de pacientes/contactos que continúan en cada diana.

Resultados: Nuestro estudio contó con 11 pacientes, siendo 6 mujeres y 5 hombres con una media de edad de 63 años. La media del valor de la escala FTM fue 60,9 en los pacientes antes de la implantación del ECP, el VM de FTM en el grupo PSA fue de 13,2 comparado con el VM de FTM en el grupo VIM que fue de 17,3. La media de mA empleados en los electrodos del grupo PSA fue de 1,5 mA comparado con los 1,79 mA del grupo VIM.

Conclusiones: Aunque se reconocen las limitaciones del estudio debido al pequeño tamaño muestral y análisis descriptivo, los resultados preliminares sugieren que la ECP-PSA es comparable en seguridad, posiblemente más efectiva y eficiente que la ECP-VIM.