O-014 - MENINGIOMAS DE SURCO OLFATORIO, EVALUACIÓN Y COMPARACIÓN ENTRE LOS DIFERENTES ABORDAJES MICROQUIRÚRGICOS TRANSCRANEALES Y LOS ABORDAJES ENDOSCÓPICOS ENDONASALES. REVISIÓN SISTEMÁTICA, METAANÁLISIS Y META-REGRESIÓN
1Complejo Asistencial Universitario de Salamanca, Salamanca, España; 2Hopital Neurologique Pierre Wertheimer, Hospices Civils de Lyon, Lyon, Francia; 3Medical Faculty, Heinrich-Heine-University Düsseldorf, Düsseldorf, Alemania; 4Department of Neuroscience, Centre Hospitalier Universitaire Vaudois, University Hospital Lausanne, Lausana, Suiza; 5Lariboisiere Hospital, Universite Paris Diderot, Paris, Francia; 6Hôpital Neurologique Pierre Wertheimer, Lyon, Francia; 7Neurological Sciences Institut IRCCS, Bologna, Italia; 8Aix-Marseille Universite, Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, Hôpital Nord, Marseille, Francia; 9University Hospital Tübingen, Tübingen, Alemania; 10Institute of Neurosurgery Catholic University of Rome, Roma, Italia; 11Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España; 12University Hospital of Geneva, Geneve, Suiza; 13Centre Hospitalier Universitaire Vaudois, University Hospital Lausanne, Lausana, Suiza; 14St. Bartolomew’s and the Royal London Hospital, London, Reino Unido; 15University Medicine Greifswald, Greifswald, Alemania; 16Steward Medical Group, Brighton, Brighton, Estados Unidos; 17Universitair Ziekenhuis Brussel (UZ Brussel), Vrije Universiteit Brussel (VUB), Brussels, Bélgica.
Introducción: El tratamiento de los meningiomas de surco olfatorio (MSO), se realiza mediante abordajes subfrontales-anteriores (ASFA), abordajes subfrontales-laterales (ASLA) y abordajes superiores-interhemisféricos (ASIH). Recientemente se emplean abordajes transcraneales “mínimamente-invasivos” (ATMI) y los abordajes endoscópicos-endonasales (AEE).
Objetivos: Determinar el rol y la efectividad de cada uno de los grupos de abordajes y establecer si existe superioridad, igualdad o inferioridad entre cada uno de ellos.
Métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura según PRISMA-Guidelines de 1970 a 2021, se realiza un metaanálisis y metarregresión.
Resultados: Observamos diferencias estadísticamente significativas (IC95%) en: resección total (RT) la cual fue mayor en ASLA = 99,1% que en ASFA = 93% y AEE = 78,9%, asimismo, ASIH = 98,6% fue mayor que AEE = 78,9%. El total de complicaciones quirúrgicas (TCQ) fue mayor en AEE = 65% que ASFA = 21,8%, ATMI = 19,2%, ASIH = 16,1% y ASLA = 5%. El total de complicaciones médicas (TCM) fue mayor en AEE = 13,4% que ATMI = 1,1% y ASLA = 1,5%. El total de nuevos déficits neurológicos (NDN) fue mayor en ASFA = 10,8% que ASLA = 1%. La mejoría del síndrome frontal fue mayor en ASLA = 97,4% que ASFA = 78,5%. Fístulas de líquido cefalorraquídeo (FLCR) fueron mayores en AEE = 27% que ATMI = 4,6%; ASFA = 3,8%; ASIH = 1,6% y ASLA = 0,5%. El diámetro tumoral < 40 mm más frecuente en AEE = 47,8% y ATMI = 48,1% que ASFA = 13,7%.
Conclusiones: ASLA y ASIH fueron superiores a AEE en las variables de RT, TCM Y TCQ. ASLA fue superior a ASFA en RT, RST y en la aparición de FLCR y de NDN. Asimismo, ASLA fue superior a ASFA y ASIH en el TCQ. De igual forma la mejoría del síndrome frontal fue superior en ASLA que en ASFA. Los ATMI fueron superiores que los AEE en TCQ, TCM y en FLCR. Por primera vez en la literatura se disciernen diferencias entre los distintos grupos de abordajes observándose que ASLA y ASIH parecen tener mayor efectividad y superioridad en la cirugía de MSO de cualquier tamaño o configuración.
